sábado, 28 de febrero de 2009

Señor Villalba


Señor Villalba; usted a decidido, donar su sueldo de Concejal, del Ayuntamiento de Avilés a los pobres, cediendo parte a Caritas y el resto me imagino que lo repartirá usted o su partido siguiendo sus criterios. Lo primero que me pregunto es ¿si no pudiera usted hacer eso sin comentarlo en la prensa? La consecuencia seria la misma para “los pobres” pero no para usted ni para su partido. Pero eso no es la única pregunta y perdone que insista. Si de verdad le anima la solidaridad o la caridad católica, podía usted haber renunciado a sus emolumentos desde un principio, favoreciendo así a todos los avilesinos, habilitando la cantidad por usted cobrada mensualmente a otras necesidades del municipio. También hubiera podido usted entregar la cantidad que percibe a los servicios sociales municipales, para que lo repartieran de forma profesional. Por fin señor Villalba para quedar un poco mejor le recomiendo que devuelva lo que ha cobrado hasta ahora. Para terminar me gustaría decirle que estoy totalmente de acuerdo con usted respecto a los dos tránsfugas que han abandonado su partido. Espero que recupere cuanto antes esos dos concejales. (La foto es de Miki López y la publico "la Nueva".

12 comentarios:

AnnieChristian dijo...

Hoy te la han publicado en La Nueva España... bien.

Manuel Colero dijo...

Gracias

Anónimo dijo...

Si demagógica es la donación de Villalba a Caritas, igual de criticable es la existencia de 11 liberados en el ayuntamiento de Avilés, que por lo visto ni necesitan de esa liberación para dedicarse a la política, como demagógico es hablar de la "subida" de la alcaldesa de Castrillón, que si no me equivoco, cobra menos que los portavoces municipales en aquel ayuntamiento, cuando lo que defiende es que congelación es igual a no pérdida del poder adquisitivo por la inflacción.

Manuel Colero dijo...

Anónimo, no te entiendo muy bien, primero yo no se si los once liberados del Ayuntamiento de Avilés necesitan de esa liberación, nadie a puesto en duda la liberación de Villalba, solo he criticado el hecho de repartir su sueldo a bombo y platillo. En cuanto a Ángela Vallina, alcaldesa de Castrillón es, en este momento el único edil que cobra del erario publico. Tampoco nadie ha puesto en duda su sueldo lo que si es criticable es que cuando existe un acuerdo plenario que habla de congelación salarial, se lo suba un 2%, en base a una interpretación como mínimo errónea. Los portavoces municipales, en Castrillón no cobran sueldos, solo dietas por asistencia a las sesiones municipales.

Anónimo dijo...

El tema de la subida de sueldo de la alcaldesa se las trae; tiene que oir de todo y de todos, cuando la chorrada de la congelación con la subida del 2% fue presentada por los socialistos al pleno, asi nos luce el pelo luego.

Manuel Colero dijo...

Estoy de acuerdo en parte es verdad que el portavoz socialista estuvo poco acertado y creo que las declaraciones de Ulpiano y Jesús Gutiérrez, así lo demuestran. De todos modos es el la única primera autoridad municipal de la comarca que se ha subido el sueldo, lo mires por donde lo mires. Y si verdaderamente representa 20 euros como le he leído decir, en la prensa, aún tiene menos explicación

Anónimo dijo...

Hoy lo explica muy bien la alcaldesa en un artículo de La Voz, en contestación a Quiñones.
Todo el mundo admite, el PP incluído, que es la regidora peor pagada de Asturias en proporción a la población y recursos, que la subida del 2% representa una cantidad ridícula al mes, que el mismo Pp abogaba en campaña por "congelar" los impuestos subiendo solo el IPC y que la polémica es absolutamente esteril, porque quien más la alimenta al final lo que consigue es el efcto contrario: muchos ciudadanos se sienten indignados porque la alcaldesa de Castrillón cobre (con esa subida) menos de 2000 euros netos al mes, gestionando unos recursos de 22 millones de euros y dirigiendo una "empresa" con cientos de empleados.
Diga lo que digan Gutierrez o la FSA, aquella moción fué una pifia, así se demostró en el debate que se suscitó en la sesión plenaria de Castrillón.

Manuel Colero dijo...

He leído, la explicación de la alcaldesa y por lo menos yo nunca he puesto en causa su sueldo y tampoco soy quien para decir si es mucho o es poco, al fin y al cabo es el que decidieron su partido y el PSOE.
En cuanto a la moción de la FSA la misma fue aprobada, en la mayoría de los ayuntamientos de España y los sueldos se han congelado.

Anónimo dijo...

Mal de muchos, consuelo de tontos.
Es una moción que no tenía en cuenta las peculariedades a las que afectan, estaba hecha de cara a la galería.
Los cargos de confianza son asalariados del ayuntamiento, como la alcaldesa, tienen unos derechos contractuales que no se pueden soslayar con mociones en los plenos.
Aquí lo que se echa de menos es una normalización d elas retribuciones de los cargos públicos, algo que se barajó en la Federación de Municipios, pero que no acaba de fraguar, sin duda por falta de voluntad política.
En un ayuntamiento cualqquiera no pueden ser sus concejales del momento quienes digan lo que van a cobrar, sino una norma que establezca sus remuneraciones en función de los habitantes y el presupuesto municipal. Si esto se lograra, no harían falta mociones del PSOE ni de nadie.
Que empiecen por defender esa normalización.

Manuel Colero dijo...

Yo no he hablado de los cargos de confianza, pero de todos modos estas equivocado, no son asalariados del Ayuntamiento como los otros, como tampoco la alcaldesa. Los cargos de confianza los puede cesar el que los nombra, y su renumeración y cargas son aprobadas anualmente por el pleno. El pleno puede no aprobarlas y entonces no cobrarían. No son asalariados como los otros, entre otras cosas porque no pasaron por una oposición para ocupar su puesto.

Anónimo dijo...

Creo de nuevo que estás errado,amigo Colero. Tienen un contrato firmado con el ayuntamiento donde se especifica su sueldo, que se incrementa según el IPC anual, sin falta de que ésta circunstancia sea refrendeda por el pleno. Me imagino que será el interventor quien calcula los incrementos salariales derivados del IPC para incorporarlos en las partidas presupuestarias, el pleno deberá aprobar esos presupuestos, pero los políticos no pueden negar esos derechos contractuales salvo que incurran en un incumplimiento del mismo, algo que podrían recurrir fácilmente.De ahí que el término "congelar sueldos de altos cargos" sea un equívoco, que por cierto se podría haber evitado con una redacción mucho más precisa de la moción tipo.Si tu contrato dice que ganarás 10 más el IPC de cada año, no puede venir el pleno a decir lo contrario. Otra cosa es que se decida no subir por encima del IPC, decisión política que sí puede asumir el pleno mediante la aprobación de una moción.
¿lo entiendes ahora?

Manuel Colero dijo...

Lo voy a consultar, pero me parece, por simple lógica que no puede ser así, pues recuerdo varios años seguidos donde los funcionarios tuvieron sus salarios congelados y no les subían ni el IPC. Segundo dudo que su sueldo conste, en su contrato, pues según se dijo cuando se contrato a esos cargos de confianza se les asigno el salario que les correspondía, en la administración, en función a su titulación universitaria sin tener en cuenta los complementos como la antigüedad. Tercero el pleno puede no aprobar la partida correspondiente a sus emolumentos y por fin yo no fui el que empezó a hablar de los cargos de confianza. Repito lo voy a consultar simplemente por curiosidad, pero no me importo nunca el salario ni de los políticos ni de los cargos de confianza, en este caso lo que me disgusto fue la subida, no por su cuantía, sino por la manera de justificarla.